ASTCT 分级系统
ASTCT 分级系统（ASTCT Consensus Grading System）是由美国移植与细胞治疗协会于 2019 年发布的临床共识标准，旨在规范化评估免疫效应细胞治疗相关的毒性反应。该系统将细胞因子释放综合征（CRS）与免疫效应细胞相关神经毒性综合征（ICANS）的分级进行了客观化定义。其核心逻辑是通过发热、低血压和缺氧三个关键生理指标对 CRS 进行分级，并引入 **ICE 评分** 对 ICANS 进行定量评估，为全球肿瘤免疫治疗的安全性管理提供了统一的“临床语言”。
CRS 分级逻辑：生理指标的阶梯评估
ASTCT 系统将 CRS 定义为一种由免疫治疗诱导的超敏炎症状态。分级的核心逻辑在于“发热”是所有级别的先决条件，而严重程度则由循环压力和氧合状态决定：
| 级别 | 发热指征 | 低血压/缺氧指征 |
|---|---|---|
| 1 级 | 体温 ≥ 38.0 摄氏度 | 无低血压，无缺氧。 |
| 2 级 | 体温 ≥ 38.0 摄氏度 | 低血压 (仅需补液) 或 需鼻导管吸氧 (低流量)。 |
| 3 级 | 体温 ≥ 38.0 摄氏度 | 低血压 (需 1 种升压药) 或 需高流量吸氧。 |
| 4 级 | 体温 ≥ 38.0 摄氏度 | 低血压 (需多种升压药) 或 需正压通气 (CPAP/BiPAP)。 |
ICANS 评估工具：ICE 评分系统
[Image showing the ICE score components: Orientation, Naming, Commands, Writing, and Attention]
针对神经毒性（ICANS），ASTCT 系统通过 ICE 评分（Immune Effector Cell-Associated Encephalopathy Score）进行定量。总分为 10 分，涉及以下维度：
- 定向力 (4分)： 对时间、地点、身份的认知。
- 命名力 (2分)： 识别日常物品（如钢笔、手表）。
- 执行力 (1分)： 遵从简单指令（如“闭上眼睛”）。
- 书写力 (1分)： 能够书写一个完整的标准句子。
- 注意力 (2分)： 倒数数字（从 100 递减）。
- 分级判定： 3 级 ICANS 通常对应 ICE 评分在 0-2 分之间，或伴有癫痫发作、颅内压升高等严重体征。
临床意义：指导精准干预
ASTCT 分级系统的建立，使得临床医生能够根据“分级”迅速匹配“方案”：
- 托珠单抗干预窗口： 2 级及以上的 CRS 是启动 **托珠单抗**（IL-6R 阻断剂）治疗的标准切入点。
- 激素介入逻辑： 对于 3 级以上的 CRS 或中重度 ICANS，大剂量皮质激素（如地塞米松）被推荐作为一线疗法。
- 安全性数据对齐： 在全球多中心临床试验中，ASTCT 标准确保了不同中心上报的毒性数据具有可比性，促进了免疫检查点与细胞疗法安全性指标的统一。
学术参考文献与权威点评
[1] Lee DW, et al. (2019). ASTCT Consensus Grading for Cytokine Release Syndrome and Immune Effector Cell-Associated Neurotoxicity Syndrome. BBMT.
[学术点评]：该领域的核心奠基文献，通过整合全球多位专家的经验，解决了既往分级系统（如 Lee 2014, CTCAE）在评价 CRS 严重程度上的不一致性。
[2] Neelapu SS, et al. (2018). Chimeric antigen receptor T-cell therapy — assessment and management of toxicities. Nature Reviews Clinical Oncology.
[学术点评]：详述了 CAR-T 毒性的病理机制，为 ASTCT 系统中关于发热及生理参数的设定提供了深刻的生化背景支撑。
[3] Santomasso BD, et al. (2018). Management of Immune-Related Adverse Events in Patients Treated With CAR T-Cell Therapy. ASCO Guideline.
[学术点评]：将分级标准转化为可操作的治疗临床流程，强调了 ICE 评分在床旁神经毒性监测中的实操性。