软科世界大学学术排名
软科世界大学学术排名（ShanghaiRanking's Academic Ranking of World Universities，简称 ARWU），原名“上海交通大学世界大学学术排名”，是世界上第一个综合性的全球大学排名，于 2003 年首次发布。
与 QS世界大学排名 和 泰晤士高等教育世界大学排名 并称为“世界三大排名”。ARWU 的最大特点是“硬核”与“客观”。它完全不采用任何主观的问卷调查（如声誉调查），而是完全依赖客观的第三方数据，如诺贝尔奖和菲尔兹奖得主数量、Nature 和 Science 的发文量以及高被引科学家数量。
因此，ARWU 被公认为是最能反映大学学术科研实力（尤其是理工科基础研究）的榜单，也是最难通过“公关”手段提升排名的榜单。
六大指标：简单粗暴的“数人头”
ARWU 的方法论极其稳定（20 年来几乎未变），且极其透明。它只看能够被公开查证的“硬通货”。
| 代码 | 指标名称 | 残酷的现实含义 |
|---|---|---|
| Alumni (10%) |
获诺奖/菲尔兹奖的校友 | 主要看祖上是否阔过。这对哈佛、剑桥等百年老店极度有利。 |
| Award (20%) |
获诺奖/菲尔兹奖的教师 | 考察学校能否留住顶级大师。注意：文科奖项（如普利策奖）完全不计入。 |
| HiCi (20%) |
高被引科学家数量 | ARWU 的核心抓手。基于 Clarivate 数据。这导致许多高校重金挖角“高被引学者”以刷榜。 |
| N&S (20%) |
在 Nature & Science 发表的论文 | 纯粹的基础科学指标。对工程类、社科类院校极不公平（因为他们不怎么发 N&S）。 |
| PUB (20%) |
被 SCIE / SSCI 收录的论文数 | 考察整体科研产量。巨无霸型大学（规模大、人多）在此项占优。 |
| PCP (10%) |
师均人均表现 | 上述 5 项指标得分之和除以全职教师数。用来平衡“巨无霸”大学的规模优势。 |
ARWU 的双刃剑：客观 vs. 偏科
ARWU 是“偏科生”的最爱，也是“文科生”的噩梦。
- 优点：绝对客观。 你不需要去讨好全球的雇主或学者来填问卷。只要你的实验室能发 Nature，能拿诺奖，排名就一定高。因此，它被认为是最能反映国家硬科技实力的榜单。
- 缺点：严重偏科。
• 重理轻文： 诺贝尔奖没有设立数学（ARWU用菲尔兹奖补充）和工程学；人文学科几乎不发 Nature。导致 LSE（伦敦政经）等社科顶校在 ARWU 排名常常跌出前 100。
• 忽视教学： ARWU 没有任何关于教学质量、师生比或学生满意度的指标。 - 应用建议：
• 找教职/读博： 首选 ARWU。因为它代表了该校的科研上限和资源丰富程度。
• 本科留学/找工作： 慎用 ARWU。QS 和 THE 可能更符合 HR 的口味。
关键相关概念 [Key Concepts]
1. Highly Cited Researchers (高被引科学家)： ARWU 的权重指标（占 20%）。由 Clarivate（科睿唯安）每年发布。这是全球高校“挖人大战”的主要目标，因为引进一名高被引学者能显著拉升学校排名。
2. GRAS (软科世界一流学科排名)： 相比于综排的争议，软科的学科排名（Global Ranking of Academic Subjects）覆盖了 55 个学科，评价颗粒度更细，在学术界认可度极高。
3. Web of Science： ARWU 的数据底座。不同于 QS/THE 使用 Scopus，ARWU 坚持使用历史更悠久、收录标准更严苛的 Web of Science (SCIE/SSCI) 数据库。
学术参考文献 [Academic Review]
[1] Liu NC, Cheng Y. (2005). The Academic Ranking of World Universities. Higher Education in Europe.
[点评]：ARWU 创始人的自述。详细解释了当初为何创立这个排名（为了对标中国顶尖大学与世界名校的差距），以及为何选择这些“硬指标”。
[2] Docampo D, et al. (2012). Shanghai ranking's methodology. Scientometrics.
[点评]：技术分析。指出了 ARWU 指标体系的高稳定性（Robustness），但也批评了其对英语国家（English-speaking bias）和自然科学的过度倾斜。