索引疾病
索引疾病（Index Disease，或称索引病况 Index Condition）是流行病学和临床医学中的一个方法学概念，指在特定的研究、诊疗或统计分析中，被选定为主要关注对象的那一种疾病。它是共病 (Comorbidity) 概念存在的逻辑前提——只有定义了“索引疾病”（主角），其他共存的疾病才能被称为“共病”（配角）。例如，在心血管科的研究中，冠心病通常是索引疾病，而糖尿病是共病；但在内分泌科的研究中，角色可能互换。理解索引疾病对于评估预后、制定临床指南以及医保支付 (如主诊断 DRG 分组) 至关重要。
核心逻辑：中心与卫星
索引疾病是人为设定的观察视角，它构建了一个“恒星-行星”系统：
- 恒星 (Index Disease)：
是研究或治疗的出发点。所有的预后分析（如 5 年生存率）都是针对该疾病而言的。
例如： 在一项评估“二甲双胍疗效”的试验中，糖尿病就是索引疾病。 - 行星 (Comorbidities)：
是围绕索引疾病存在的其他状况。它们的重要性通常依据其对索引疾病的影响（如是否增加死亡率、是否干扰药物代谢）来评估。
例如： 在上述试验中，肾功能不全是一个共病，因为它影响二甲双胍的使用。 - 流动性 (Fluidity)：
索引疾病并非固定不变。对于同一个病人，如果他今天因心梗入院，心梗是索引疾病；下个月他去眼科做白内障手术，白内障就成了索引疾病，而心梗病史变成了共病。
应用场景：从科研到支付
DRG 与 主诊断
在医保支付系统（如 DRG）中，“索引疾病”具象化为主诊断 (Principal Diagnosis)。主诊断决定了本次住院的入组（MDC）和基础费率，而共病和并发症 (CC/MCC) 则作为严重程度的调节因子，增加权重和报销额度。
| 领域 | 索引疾病的作用 | 示例情境 |
|---|---|---|
| 临床试验 (RCT) |
纳入标准。 为了保证试验结果的纯净性，通常只纳入单一索引疾病患者，排除复杂共病。 |
招募“晚期非小细胞肺癌”患者。肺癌是索引疾病，严重心脏病可能作为排除标准。 |
| 临床指南 (Guidelines) |
制定依据。 指南通常针对单一索引疾病编写（如高血压指南），较少涉及多病管理。 |
NCCN 指南是针对特定肿瘤（索引疾病）的，虽然提及共病，但重点是治疗肿瘤。 |
| 流行病学 | 指示病例 (Index Case)。 指疫情调查中发现的第一个病例（零号病人）。 |
在传染病爆发调查中，第一个被卫生部门识别的患者。 |
| 生存分析 | 分层依据。 评估共病负担（CCI）对索引疾病特异性死亡率的影响。 |
研究糖尿病（共病）如何影响乳腺癌（索引疾病）患者的 5 年生存率。 |
局限性：视角的盲区
过分强调“索引疾病”是专科医学的特征，这在面对老年复杂患者时往往失效。
- 忽视整体：
医生可能只盯着索引疾病（如心脏科医生只看心脏），而忽略了对患者生活质量影响更大的共病（如严重的骨关节炎疼痛）。 - 多病共存视角的缺失：
对于全科医生而言，患者身上的高血压、糖尿病和慢阻肺是平等的，没有绝对的“索引疾病”。强行指定一个索引疾病可能导致治疗方案的偏颇。
学术参考文献与权威点评
[1] Valderas JM, et al. (2009). Defining comorbidity: implications for understanding health and health services. Annals of Family Medicine. 2009;7(4):357-363.
[学术点评]：概念定调。这篇经典综述清晰地界定了 Index Disease, Comorbidity 和 Multimorbidity 的关系，指出选择“索引疾病”本质上是一种人为的研究选择。
[2] Feinstein AR. (1970). The pre-therapeutic classification of co-morbidity in chronic disease. Journal of Chronic Diseases. 1970.
[学术点评]：历史源头。Feinstein 正是为了解决如何评估单一疾病（Index Disease）治疗效果时排除其他疾病干扰的问题，才创造了“共病”一词。
[3] Boyd CM, et al. (2005). Clinical practice guidelines and quality of care for older patients with multiple comorbid diseases. JAMA. 2005.
[学术点评]：批判性思考。揭示了围绕“索引疾病”制定的单病种指南在应用于多病患者时的局限性及潜在危害。