PLOS ONE
PLOS ONE 是由公共科学图书馆（PLOS）于 2006 年创办的同行评审开放获取（Open Access）科学期刊。它涵盖了自然科学、医学、工程学、社会科学及人文科学的所有领域。
PLOS ONE 在学术出版史上具有里程碑意义，它是世界上第一个“巨型期刊” (Mega-journal)。它颠覆了传统的审稿标准，确立了以“技术稳健性 (Sound Science)”而非“潜在影响力”作为接收论文的唯一标准。这一策略旨在减少发表偏见，加速科学交流，并直接促成了 Scientific Reports、BMJ Open 等竞品的出现，重塑了全球学术出版的生态。
核心哲学：Sound Science
在 PLOS ONE 出现之前，学术期刊（如 Nature, Science）的编辑不仅审查论文是否正确，还要主观判断其“重要性”或“新颖性”。PLOS ONE 移除了这一主观门槛。
- 客观评审： 审稿人只需回答一个问题：这项研究的方法是否科学？数据是否支持结论？只要答案是肯定的，无论结果是阳性、阴性还是重复性的，都可以发表。
- 发表偏见 (Publication Bias) 的终结者： 传统期刊倾向于发表“阳性”结果，导致大量“阴性”或“无效”的研究被埋没。PLOS ONE 鼓励发表阴性结果，这对避免科研资源浪费（如重复失败的实验）具有巨大价值。
- 交给市场： 论文的重要性不应由两个审稿人决定，而应在发表后由整个科学界通过引用和下载量来决定（即发表后评价）。
历史影响：巨型期刊的崛起
PLOS ONE 的模式在商业和学术上都取得了巨大成功，甚至创造了一个新词：PLOS ONE-ization（PLOS ONE 化）。
| 阶段 | 特征 | 数据背景 |
|---|---|---|
| 爆炸式增长 (2006-2013) | 迅速成为全球最大期刊。 | 2013 年达到巅峰，年发文量超过 31,500 篇。 |
| 竞品涌现 (2014-至今) | 市场份额被瓜分。 | Nature 推出了 Scientific Reports，Elsevier 推出了 Heliyon，模仿其模式。 |
| 常态化 (现状) | 依然是巨头，但不再垄断。 | 年发文量稳定在 1.5-2 万篇左右，IF 保持在 3.0 上下。 |
评价与争议
- 文章层面评价 (ALM)： 由于期刊收录范围太广，用单一的“影响因子”来衡量其中的论文是不准确的。PLOS ONE 率先引入了 ALM，展示每篇论文的独立浏览量、下载量和社媒分享量。
- “水刊”争议： 早期因发文量巨大，曾被部分传统学者误认为是“给钱就发”的水刊。但事实上，PLOS ONE 拥有严格的同行评审流程和明确的拒稿率（约 50%），并非掠夺性期刊。近年来，随着审稿标准规范化，其学术声誉已趋于稳定。
学术参考文献 [Academic Review]
[1] MacCallum CJ. (2006). ONE for All. PLOS Biology.
[点评]：PLOS ONE 的创刊社论。阐述了其打破学科界限、回归科学本质的初心。
[2] Binfield P. (2011). PLOS ONE: Innovation and the Future of Scholarly Communication. LSE Impact Blog.
[点评]：当时的执行编辑 Peter Binfield 总结了 PLOS ONE 前五年的成功经验，定义了“巨型期刊”的特征。
[3] Spezi V, et al. (2017). Open access mega-journals: The future of scholarly communication or academic dumping ground? Learned Publishing.
[点评]：学术界对巨型期刊模式的深度反思与讨论。