NCCN专家组
NCCN Guidelines Panels（NCCN 专家组）是 NCCN 指南的制定者和维护者，被视为美国肿瘤学界的“最高法院”。目前 NCCN 设有近 60 个针对不同癌种（如肺癌、乳腺癌）和支持治疗（如止吐、癌痛）的专家组，由来自 33 家 NCCN 成员机构的约 1,800 名顶级临床专家组成。这些专家组拥有巨大的权力：他们不仅负责审查最新的临床证据，更关键的是，在缺乏确凿 III 期临床试验数据时，他们可以通过“投票”达成专家共识（Category 2A），从而确立标准治疗方案（Standard of Care）。这种机制使得 NCCN 能够比 FDA 更快地将新疗法推向临床。
构成机制：多学科的微缩模型
每个 NCCN 专家组实际上就是一个顶级的多学科团队（MDT）。以“非小细胞肺癌专家组”为例，成员不仅包括肿瘤内科医生，还必须包括胸外科医生、放疗科医生、病理学家、影像科医生，甚至包括药剂师和患者权益代表。
封闭性： 只有 NCCN 的 33 家成员机构（Member Institutions）有权派遣专家进入小组。这保证了专家的学术水平，但也曾被批评为“圈子文化”。
核心权力：Category 2A 的诞生
NCCN 专家组最核心的职能是对推荐等级进行投票。
• Category 1： 强证据（RCT）+ 专家一致同意。
• Category 2A (关键)： 证据可能较弱（如 II 期试验），但85%以上的专家投赞成票。
深层含义： 在肿瘤学中，许多罕见突变或新药来不及做大型 III 期试验。此时，专家组的 2A 类投票就等同于“法律”。只要专家组点头，该疗法就被视为“标准”，保险公司通常必须报销。这是 NCCN 区别于 Cochrane 等纯循证机构的最大特征——“专家共识即证据”。
利益冲突与透明度
The Firewall (防火墙)
鉴于专家组的决定直接影响数十亿美元的药物销售，NCCN 建立了严格的防火墙。专家组成员必须披露所有来自药企的资金往来。特别是专家组主席（Panel Chair），通常被要求在任期内不得接受相关药企的个人酬金或咨询费，以确保指南的中立性。
Transparency (透明度)
近年来，NCCN 开始在指南中公开透明度表（Transparency Table），列出每一位参与投票的专家及其具体的投票倾向和潜在的利益冲突。用户可以在 NCCN 官网查阅每次更新背后的“讨论部分”（Discussion），了解专家组为何升级或降级某种疗法。