机会性筛查
机会性筛查（Opportunistic Screening，又称个案筛查 Case-finding）是指医疗保健人员利用受检者因其他健康原因（如感冒就诊、常规体检、慢病随访）接触医疗系统的机会，向无症状的个体推荐并实施的癌症筛查服务。与政府主导、覆盖特定人群的群体性筛查 (Organized Screening) 不同，机会性筛查通常由医患共同决策 (Shared Decision Making) 驱动，依赖于个人的健康意识和支付能力。这种模式具有灵活性高、实施速度快的优点，但往往缺乏统一的质控标准，且容易导致医疗资源的分配不均和过度诊断 (Overdiagnosis)，典型案例如甲状腺癌的超声筛查和前列腺癌的 PSA 筛查。
核心对比：机会性 vs. 群体性
理解机会性筛查的关键在于将其与公共卫生层面的“群体性筛查”进行对比。前者是“零售”，后者是“批发”。
| 特征维度 | 机会性筛查 (Opportunistic) | 群体性筛查 (Organized) |
|---|---|---|
| 启动方式 | 被动接触 仅针对已进入医疗系统的人群（例如看病时顺便做）。 |
主动邀请 通过人口登记系统向目标人群发送邀请信。 |
| 覆盖范围 | 不均匀 取决于个人的支付能力和健康意识，易造成健康不平等。 |
高覆盖率 旨在覆盖所有符合条件的人群，追求公平性。 |
| 质量控制 | 差异大 随访和后续诊疗缺乏统一标准，易失访。 |
标准化 有严格的质控体系、监测和召回机制。 |
| 典型案例 | PSA (前列腺癌)、甲状腺超声、皮肤癌检查。 | 国家“两癌”筛查 (乳腺/宫颈)、英国 NHS 肠癌筛查。 |
争议焦点：过度诊断的温床
机会性筛查最大的伦理和临床挑战在于它经常导致过度诊断 (Overdiagnosis)——即发现了那些终生不会引起症状或死亡的“懒惰”肿瘤。
- 甲状腺癌流行病：
韩国和中国近年来甲状腺癌发病率飙升，主要归因于将高分辨率超声作为体检套餐中的机会性筛查项目。检出了大量微小的乳头状癌，导致切除手术激增，但并未降低甲状腺癌的总体死亡率。 - 前列腺癌 PSA 筛查：
PSA 筛查在许多国家属于机会性筛查。虽然能发现早期癌症，但也检出了大量低风险前列腺癌，导致过度治疗（如手术、放疗）及其带来的尿失禁和性功能障碍。因此，现在的指南（如 NCCN, EAU）强调必须先进行充分的知情同意。
实施策略：医患共同决策 (SDM)
从“推荐做”到“讨论做”
对于尚未纳入国家公共卫生项目的筛查（如 LDCT 肺癌筛查在某些地区），机会性筛查是重要的补充。但实施的关键在于医患共同决策 (SDM)。医生不仅要告知筛查的潜在获益（降低死亡率），必须同时告知潜在危害（假阳性、活检并发症、焦虑、过度诊断）。只有在患者充分理解并权衡利弊后，才应进行筛查。
学术参考文献与权威点评
[1] Ahn HS, et al. (2014). Korea's thyroid-cancer "epidemic" -- screening and overdiagnosis. New England Journal of Medicine. 2014;371(19):1765-1767.
[学术点评]：经典案例。揭示了韩国甲状腺癌发病率在 20 年间增长 15 倍的真相并非环境因素，而是广泛的机会性超声筛查，为全球敲响了警钟。
[2] Fenton JJ, et al. (2018). Prostate-Specific Antigen-Based Screening for Prostate Cancer: Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force. JAMA. 2018;319(18):1914-1931.
[学术点评]：政策依据。USPSTF 基于此综述将 PSA 筛查推荐等级改为 C 级（针对 55-69 岁），强调是个体化决策而非全民推荐，反映了对机会性筛查利弊平衡的审慎态度。
[3] Lauby-Secretan B, et al. (2015). Breast-cancer screening -- viewpoint of the IARC Working Group. New England Journal of Medicine. 2015;372(24):2353-2358.
[学术点评]：权威观点。国际癌症研究机构 (IARC) 评估了乳腺癌筛查，肯定了群体性筛查的价值，同时也指出了机会性筛查在质量控制和数据监测方面的不足。