LDTs
Laboratory Developed Tests（LDTs，实验室自建项目）是指在单一实验室内部设计、制造并仅在该实验室内使用的In Vitro Diagnostics (IVD, 体外诊断) 产品。与由大型厂商（如 Roche, Abbott）生产并经 FDA 批准后销售给各家医院的“商业检测试剂盒”不同，LDTs 通常被称为“自家酿造” (Home-brew) 的检测。它们主要应用于 Precision Medicine (精准医疗)、罕见病诊断以及应对突发公共卫生事件（如 COVID-19 早期）。长期以来，LDTs 主要受 CLIA 标准下的 CMS 监管。然而，随着 2024 年 FDA 发布最终规则 (Final Rule)，明确将 LDTs 归类为医疗器械并逐步取消“执法自由裁量权” (Enforcement Discretion)，LDTs 行业正经历着历史上最严峻的合规转型。
核心机制：填补“商业空白”
LDTs 的存在基于一个现实需求：由于 FDA 审批流程漫长且昂贵，商业试剂盒往往滞后于最新的医学发现。
主要应用领域
- NGS 肿瘤伴随诊断： 如针对罕见突变的靶向药匹配（商业试剂盒可能只覆盖常见突变）。
- 罕见病遗传检测： 针对特定孤儿病的基因测序，因市场太小，大公司不愿开发试剂盒。
- 突发疫情响应： 在 2020 年 COVID-19 爆发初期，CDC 试剂盒失效时，各大医院开发的 LDTs 发挥了关键救急作用。
监管剧变：FDA 终结“自由裁量”
自 1976 年以来，FDA 一直对 LDTs 实行“执法自由裁量权” (Enforcement Discretion)，即“有权管但通常不管”，主要依赖 CLIA 监管实验室的质量体系。然而，随着 Theranos 丑闻以及 NIPT 滥用等问题，FDA 于 2024 年 4 月 发布最终规则，宣布 LDTs 符合 IVD 医疗器械的定义，必须接受监管。
| 合规阶段 | 政策要求 (4年过渡期) |
|---|---|
| Stage 1 (2025) | 开始报告医疗不良事件 (MDR) 和纠正措施。 |
| Stage 2 (2026) | 完成企业注册 (Registration) 和产品列名 (Listing)。 *当前阶段 |
| Stage 3 (2027) | 符合 QSR (质量体系法规) 要求，尤其是设计控制。 |
| Stage 4/5 (2028) | 高风险 LDTs 需提交 PMA (上市前批准)；中低风险需提交 510(k)。 |
Grandfathering (祖父条款)
为了避免市场崩溃，FDA 规定：在 2024 年 5 月 6 日 之前已上市的 LDTs，只要不进行重大修改，可继续销售而无需提交 PMA/510(k)，但仍需满足 MDR 和注册要求。
双刃剑：创新 vs. 安全
- 支持 LDT (行业观点)： 灵活、快速迭代。严格的 FDA 审批会扼杀创新，导致患者无法及时获得最新检测（尤其是学术医疗中心）。
- 支持监管 (FDA 观点)： CLIA 只管“实验做得对不对” (Analytical Validity)，不管“检测有没有临床意义” (Clinical Validity)。缺乏监管导致无效检测泛滥，误导患者治疗决策。
学术参考文献 [Academic Review]
[1] FDA. (2024). Medical Devices; Laboratory Developed Tests. Final Rule. Federal Register.
[点评]：历史性文件，正式确立了 FDA 对 LDTs 的管辖权，并详述了四年逐步淘汰自由裁量权的计划。
[2] Genzen JR. (2019). Regulation of Laboratory-Developed Tests: A Clinical Laboratory Perspective. American Journal of Clinical Pathology.
[点评]：详细分析了 CLIA 与 FDA 监管路径的区别，以及 LDT 在现代病理诊断中不可替代的作用。
[3] Shuren J, Stenzel T. (2021). The FDA's role in the oversight of LDTs. New England Journal of Medicine.
[点评]：由 FDA 高级官员撰写，阐述了在 COVID-19 期间 LDT 数据质量参差不齐的问题，为后续加强监管造势。