MedRxiv
medRxiv（发音同 "med-archive"）是专门针对医学、临床和健康科学领域的免费预印本服务器。
它由冷泉港实验室（CSHL）、耶鲁大学和BMJ（英国医学杂志出版商）于 2019 年 6 月联合推出。与其姊妹平台 bioRxiv 类似，medRxiv 旨在加速科研成果的传播，允许研究人员在同行评审发表之前分享完整的手稿。但由于医学研究直接关系到人类健康，medRxiv 实行了比其他预印本平台更为严格的伦理与安全性筛查，并会在每一页醒目地标注：“本文尚未经过同行评审，不应作为临床实践的指导”。
"Do No Harm"：为何 medRxiv 筛查如此严格？
与物理学的 arXiv 或生物学的 bioRxiv 不同，错误的医学预印本可能直接导致患者死亡。因此，medRxiv 建立了一套独特的防御机制。
| 对比维度 | bioRxiv (基础生物学) | medRxiv (临床医学) |
|---|---|---|
| 潜在风险 | 低。主要在实验室环境，不直接作用于人。 | 极高。可能误导医生用药或公众行为（如疫苗犹豫）。 |
| 筛查人员 | 主要是具有博士学位的生物学家。 | 经验丰富的临床专家 + 编辑团队。 |
| 拒稿理由 | 非科学内容、伪科学。 | 除了伪科学，还包括“可能危害公共卫生”的内容（如缺乏证据的疗法宣称）。 |
| 病例报告 | 不适用。 | 不接收。单一病例（Case Report）容易泄露隐私且证据等级低。 |
COVID-19：medRxiv 的“战火洗礼”
medRxiv 刚上线半年就遭遇了新冠疫情，这成为了其爆发式增长的催化剂。
- 信息光速传播： 在疫情初期，关于病毒传播率（R0）、潜伏期和药物疗效的数据，如果走传统期刊流程需要数月。通过 medRxiv，这些关键数据在 24 小时内即可被全球疾控中心看到。
- 双刃剑效应： 由于未经同行评审，一些质量低劣甚至错误的研究（如某些关于羟氯喹的研究）被媒体过度报道，导致了公众误解。这促使 medRxiv 加强了其“警告横幅”（Warning Banner）的展示。
- 学术地位确立： 尽管有争议，但 NEJM、The Lancet 等顶刊开始常规关注 medRxiv 上的高潜力手稿，许多重磅新冠论文都是先在 medRxiv 上“首发”的。
关键相关概念 [Key Concepts]
1. Screening Process (初筛流程)： medRxiv 的核心环节。不同于同行评审的深入科学审查，初筛主要检查：是否为原创研究？是否涉及人类受试者？是否获得伦理委员会（IRB）批准？是否存在患者隐私泄露？
2. B2J (bioRxiv-to-Journals)： 一种便捷的转投机制。作者在 medRxiv 提交手稿时，可以直接选择将其同时发送给几十家合作期刊（如 PLOS, BMJ, eLife）进行审稿，无需重复上传文件。
3. Cautionary Note (警示说明)： medRxiv 在所有页面的顶部和 PDF 的每一页边缘都印有警告，强调“Not Certified by Peer Review”（未经同行评审认证），提醒记者和医生谨慎引用。
学术参考文献 [Academic Review]
[1] Krumholz HM, et al. (2019). medRxiv: The Preprint Server for Health Sciences. medRxiv.
[点评]：medRxiv 的联合创始人（来自耶鲁大学）撰写的发刊词，阐述了在医学领域建立预印本的必要性及特定的风险控制措施。
[2] Fraser N, et al. (2021). The evolution of preprint posting and sharing patterns during the COVID-19 pandemic. PLoS Biol.
[点评]：分析了 COVID-19 期间 medRxiv 和 bioRxiv 的数据激增，证明了预印本在公共卫生危机中作为主要信息传播渠道的地位。
[3] Kwon D. (2020). How the pandemic changed the preprint system. Nature.
[点评]：探讨了疫情如何迫使医学界（包括保守的临床医生）接受预印本，以及这带来的长期文化转变。