ARWU
ARWU（全称 Academic Ranking of World Universities），中文通称“软科世界大学学术排名”（原“上海交通大学世界大学学术排名”）。
它是全球第一个发布的多指标世界大学排名（始于 2003 年），被视为现代大学排名的鼻祖。ARWU 以其评价体系的绝对客观性而著称——它是四大排名中唯一一个完全不采用主观问卷调查（如声誉调查），仅依赖公开的第三方客观数据（如 诺贝尔奖、Nature/Science 发文量）进行排名的榜单。
由于其指标高度侧重于学术研究和顶尖人才，ARWU 被公认为是最能反映研究型大学“硬实力”的基准线，深刻影响了全球（特别是欧洲和中国）高等教育政策的制定。
起源：从“找差距”到“世界标准”
ARWU 的诞生极具传奇色彩。它最初并非为了商业目的，而是 2003 年上海交通大学高等教育研究院为了“寻找中国大学与世界一流大学的差距”而设立的一个学术课题。
- 独立的起点： 课题组选择了“诺贝尔奖”和“国际顶刊论文”作为硬指标，因为这些数据全球公认、无法造假且容易获取。结果这一排名发布后，因其方法论的科学性迅速被全球媒体引用。
- 机构化： 2009 年，为了保证排名的独立性和公正性，排名工作从上海交通大学正式剥离，转由独立的上海软科教育信息咨询有限公司（ShanghaiRanking Consultancy）运营。
- ARWU Effect： ARWU 的出现震惊了欧洲（特别是法国和德国）。许多历史悠久的欧洲名校因为分散办学，在 ARWU 上排名不佳。这直接导致了后来法国的一系列大学合并运动（如巴黎萨克雷大学的诞生），旨在通过整合资源提升在 ARWU 上的排名。
六大核心指标：硬碰硬的较量
ARWU 的方法论极其稳定，近 20 年来几乎未做重大修改。这使得它成为衡量大学学术实力变化的最佳纵向标尺。
| 维度 | 权重 | 指标详情 (Indicator) |
|---|---|---|
| 教育质量 | 10% | Alumni： 获诺贝尔奖或菲尔兹奖的校友折合数。 |
| 教师质量 | 20% | Award： 获诺贝尔奖或菲尔兹奖的教师折合数。 |
| 20% | HiCi： 各学科被科睿唯安认定的高被引科学家数量。（这是大学挖人的重点） | |
| 科研成果 | 20% | N&S： 在 Nature 和 Science 上发表论文的折合数。 |
| 20% | PUB： 被 Web of Science (SCIE/SSCI) 收录的论文总数。 | |
| 师均表现 | 10% | PCP： 上述五项指标得分之和除以全职教师人数。防止“巨无霸”大学靠人海战术取胜。 |
关键相关概念 [Key Concepts]
1. GRAS (全球体育学科排名/一流学科排名)： 软科除了发布 ARWU 综排外，还发布 Global Ranking of Academic Subjects。它覆盖 55 个学科，评价颗粒度更细，是全球博士生选校的重要参考。
2. Highly Cited Researchers (高被引)： ARWU 中最活跃的变量。由于诺奖和 N&S 发文很难短期提升，许多高校通过高薪聘请“高被引科学家”来快速提升 ARWU 排名，这种现象被称为“排名游戏”。
3. Bias (偏差)： ARWU 常被批评对英语国家（English-speaking bias）和理工科（Hard Sciences）存在严重偏向。人文学科（Humanities）由于不常发 Nature/Science 且少有诺奖（文学奖除外），导致顶尖文理学院在 ARWU 中排名极低。
学术参考文献 [Academic Review]
[1] Liu NC, Cheng Y. (2005). The Academic Ranking of World Universities. Higher Education in Europe.
[点评]：ARWU 创始人刘念才教授的经典论文。详细阐述了创建该排名的初衷：为中国一流大学建设提供一个可量化的国际参照系。
[2] Billaut J-C, et al. (2010). Should you believe in the Shanghai ranking? Scientometrics.
[点评]：一篇严厉的批判性分析。指出 ARWU 的指标选择（如诺奖权重）过于随意，且无法衡量大学的教学质量和社会贡献。