系统评价
系统评价（Systematic Review，简称 SR）是一种针对特定临床问题（PICO模型），系统性地搜集、筛选、评价和整合全球范围内所有高质量研究证据的二次研究方法。
与传统的“文献综述”（叙述性综述）不同，系统评价遵循严格的、可重复的科研设计方案，旨在最大限度地减少发表偏倚和选择偏倚。它是循证医学（EBM）的核心基石，当系统评价通过定量方法合并数据时，即包含了Meta分析。它是制定临床指南和卫生政策的最主要依据，被视为证据金字塔的顶层。
本质区别：科学 vs 经验
许多人将系统评价等同于普通的“综述”，这是最大的误区。系统评价本质上是一项“研究的研究”。
| 特征 | 系统评价 (Systematic Review) | 传统综述 (Narrative Review) |
|---|---|---|
| 研究问题 | 聚焦。针对具体的 PICO模型 问题（如：A药对比B药治疗X病的疗效）。 | 宽泛。涉及主题的方方面面（如：X病的治疗进展）。 |
| 文献来源 | 全面。检索多个数据库，包括灰色文献，有明确的纳入/排除标准。 | 主观。由作者根据个人喜好或手头资料选择文献，易产生选择偏倚。 |
| 研究方法 | 规范。有预先注册的 Protocol，必须进行质量评价（Risk of Bias）。 | 随意。通常不进行严格的方法学质量评价。 |
| 结论 | 基于证据，可定量（Meta分析）。 | 基于专家观点，定性描述。 |
SR 与 Meta 分析：父与子
这是一个常被混淆的概念。简而言之：所有的 Meta 分析都应该基于系统评价，但并非所有的系统评价都包含 Meta 分析。
- 系统评价 (SR) 是一个完整的研究过程，包括提出问题、检索文献、筛选文献、评价质量、提取数据。它是“面”。
- Meta 分析 是一种统计方法，用于将系统评价中提取出的数据进行定量合并。它是“点”。
- 特别情况： 当纳入的研究之间异质性过大（如数据单位不统一、设计差异大）而无法进行数学合并时，研究者只能进行“定性系统评价”，此时它就是一个没有 Meta 分析的 SR。
关键相关概念 [Key Concepts]
1. PROSPERO： 国际系统评价注册平台。为了防止研究重复和“事后诸葛亮”（看到数据再改方案），研究者必须在开始 SR 之前将研究方案（Protocol）在此平台注册备案。
2. PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)： 撰写系统评价的国际标准指南。包含 27 项清单（如“是否画了流程图”、“是否检索了灰色文献”），是发表高分 SCI 的硬指标。
3. Grey Literature (灰色文献)： 指未公开发表或非正规出版的文献（如会议摘要、博士论文、未发表的药厂报告）。系统评价必须尽力搜集灰色文献，以减少发表偏倚（因为阴性结果往往很难发表）。
学术参考文献 [Academic Review]
[1] Higgins JPT, et al. (2023). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Wiley-Blackwell.
[点评]：系统评价领域的“圣经”。由 Cochrane 协作网编写，详细规定了从检索策略到偏倚风险评估（Risk of Bias）的每一个操作细节。
[2] Page MJ, et al. (2021). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ.
[点评]：最新的 PRISMA 2020 声明。对旧版进行了更新，特别强调了开放科学（Open Science）和自动化工具的应用。
[3] 万学红, 卢雪峰. (2018). 诊断学 (第9版) 循证医学章节. 人民卫生出版社.
[点评]：国内经典教材。在“循证医学与临床决策”部分，清晰地界定了系统评价在寻找最佳证据中的核心地位。