RMI
恶性肿瘤风险指数（Risk of Malignancy Index, RMI）是妇科临床用于评估盆腔肿块（卵巢囊肿）良恶性风险的经典评分系统。它最早由 Jacobs 等人于 1990 年提出（即 RMI I），随后衍生出多个改良版本。
RMI 整合了三个关键参数：血清 CA125 水平、超声特征评分 (U) 和绝经状态 (M)。其核心价值在于“分流”（Triage）：当 RMI 评分高于特定阈值（通常为 200）时，高度提示卵巢癌风险，建议将患者转诊至专业的妇科肿瘤中心进行手术，从而显著改善患者预后；低风险患者则可在普通妇科随访或手术。尽管近年来受到了 ROMA指数 的挑战，RMI 仍因其计算简便、无需额外检测费用而在临床广泛使用。
计算法则：RMI = U × M × CA125
以最常用的 RMI I 为例，其计算逻辑如下：
- U (Ultrasound Score)：超声评分
观察以下 5 个恶性特征：1) 多房囊肿；2) 实性成分；3) 双侧病变；4) 腹水；5) 腹腔转移灶。
• 无特征：U = 0
• 1 个特征：U = 1
• 2-5 个特征：U = 3 - M (Menopausal Status)：绝经状态
• 绝经前 (Premenopausal)：M = 1
• 绝经后 (Postmenopausal)：M = 3 （定义为停经 >1 年或年龄 >50 岁且切除子宫） - CA125：血清学指标
直接代入血清 CA125 的绝对数值 (U/mL)。
🧮 计算示例：
一位 55 岁绝经后女性 (M=3)，B超发现伴有实性成分的卵巢肿块 (特征=1, 即 U=1)，CA125 为 100 U/mL。
RMI = 1 × 3 × 100 = 300。
结果 > 200，属于高危组，需高度警惕卵巢癌。
巅峰对决：RMI vs ROMA
随着 HE4 标志物的引入，新的算法 ROMA (Risk of Ovarian Malignancy Algorithm) 应运而生。两者孰优孰劣？
| 比较维度 | RMI (经典派) | ROMA (新锐派) |
|---|---|---|
| 参数构成 | CA125 + 超声 + 绝经 | CA125 + HE4 + 绝经 (无需超声) |
| 早期癌症敏感性 | 较低。 I 期卵巢癌 CA125 常不升高，导致漏诊。 |
较高。 得益于 HE4 在早期卵巢癌中的高表达。 |
| 特异性 (良性鉴别) | 受内异症干扰大 (CA125 假阳性)。 | 更优。 HE4 不受内异症影响，能更好排除良性肿块。 |
| 临床便捷性 | 极高。 无需复杂软件，医生口算即可。 |
需特定试剂盒和软件计算。 |
学术参考文献 [Academic Review]
[1] Jacobs I, et al. (1990). A risk of malignancy index incorporating CA 125, ultrasound and menopausal status for the accurate preoperative diagnosis of ovarian cancer. British Journal of Obstetrics and Gynaecology.
[点评]：RMI 的奠基之作。该研究确立了 RMI I 模型，至今仍被英国 NICE 指南推荐为首选分诊工具。
[2] Tingulstad S, et al. (1996). Evaluation of a risk of malignancy index based on serum CA125, ultrasound findings and menopausal status in the pre-operative diagnosis of pelvic masses. British Journal of Obstetrics and Gynaecology.
[点评]：提出了 RMI II 模型，主要调整了超声评分的权重，试图提高敏感性。
[3] Moore RG, et al. (2009). Comparison of a novel multiple marker assay vs the Risk of Malignancy Index for the prediction of epithelial ovarian cancer. American Journal of Obstetrics and Gynecology.
[点评]：对比研究显示，ROMA 在绝经前妇女和早期癌症的诊断中优于 RMI，引发了算法迭代的讨论。