https://www.yiliao.com/index.php?action=history&feed=atom&title=%E6%B5%81%E8%A1%8C%E7%97%85%E5%AD%A6%2F%E7%97%85%E4%BE%8B%E5%AF%B9%E7%85%A7%E7%A0%94%E7%A9%B6%E4%B8%8E%E9%98%9F%E5%88%97%E7%A0%94%E7%A9%B6%E4%BC%98%E7%BC%BA%E7%82%B9%E6%AF%94%E8%BE%83 2026-04-10T00:16:13Z 本wiki的该页面的版本历史 MediaWiki 1.35.1 https://www.yiliao.com/index.php?title=%E6%B5%81%E8%A1%8C%E7%97%85%E5%AD%A6/%E7%97%85%E4%BE%8B%E5%AF%B9%E7%85%A7%E7%A0%94%E7%A9%B6%E4%B8%8E%E9%98%9F%E5%88%97%E7%A0%94%E7%A9%B6%E4%BC%98%E7%BC%BA%E7%82%B9%E6%AF%94%E8%BE%83&diff=171351&oldid=prev 2014-02-06T03:33:57Z

<p>以“{{Hierarchy header}} 两种方法各有其优点与缺点，适用于不同情况，可以从以下几方面进行比较： 1.观察人数与完成时间　病例...”为内容创建页面</p> <p><b>新页面</b></p><div>{{Hierarchy header}}<br /> 两种方法各有其优点与缺点，适用于不同情况，可以从以下几方面进行比较：<br /> <br /> 1.观察人数与完成时间　[[病例对照研究]]需要观察的人数较少，调查完成后现场工作也就完成了，不需随访。因此比[[队列研究]]经济得多。如拟用队列法研究罕见病，则主要力量几乎都花在对没有患病的人的随访上了。假定拟研究在受孕前后母亲用[[雌激素]]会不会使子女中发生[[先天性心脏病]]的危险度增高。假定在未暴露的妇女中每1000个生产中有8个患先天性心脏病，则为了查出可能高出1倍的危险度（RR=2),队列研究需要观察3889个[[暴露组]]妇女和3889个未暴露组妇女的[[妊娠]]结果［用公式（附式5-18），设α=0.05（双侧），β=.10，p&lt;sub&gt;0&lt;/sub&gt;=0.008，p&lt;sub&gt;1&lt;/sub&gt;=0.016，得N≈3889，读者可验算］。但如用病例对照法，设暴露妇女之比例为0.30，则用公式（附式5-14）或其简化式估计所需[[样本含量]]，在同样条件下（α=0.05，β=.10，RR=2），仅需病例与对照各188例，可见在这个例子队列法所需样本含量是病例对照法的约20倍。<br /> <br /> 主要因为这个问题，尽管队列研究有两种种优点，但在[[癌症]]（属于罕见病，[[发病率]]一般在十万分几至万分之几）[[流行病学]]的病因研究中迄今仍主要采用病例对照法。<br /> <br /> 2.研究因子的数目　病例对照研究在一个研究中可同时调查多个因子与一种[[疾病]]的关系。当一种病的病因不明，需探索多种可能因子的作用时较合适，即既可用于验证某一特定假设，也可用于产生假设。队列研究则可同时调查一个因子与多种疾病的关系。对于一种危险作用广泛的因子，只有通过前瞻性队列研究才能全面揭露其效应，特别是长期健康效应。<br /> <br /> 3.发生偏倚的可能性<br /> <br /> ⑴选择偏倚：病倒对照研究发生选择偏倚的可能较大，以[[医院]]病人为对象时尤易发生。但队列研究也有可能发生选择偏倚，例如志愿参加、已患但潜隐的疾病而在开始研究时未被察觉，回顾性队列研究的一些对象的记录缺失或不完整等，都是偏倚的来源。<br /> <br /> ⑵信息偏倚：病例对照法需要被调查者回忆过去对若干因素的暴露史，出现回忆偏倚的可能较大；队列法关于暴露与结局的信息不依赖回忆，客观性较强。队列研究因随访时间较长，可能出现[[失访]]偏倚：暴露组与未暴露组的失访率可能不相同，失访者与未访者的结局发生率又可能不相同，都可能是偏倚来源。<br /> <br /> 4.率与联系指标　病例对照研究一般不知道总人口中的病例数和未病者人数，所以不能计算发病率、[[死亡率]]、RR和超额危险度。但可计算OR，在可以用对照组的暴露率估计人群暴露率时，也可计算PAR。病例对照研究虽可判断暴露与疾病之间是否存在有[[统计学]]上的联系，但不易作出有因果联系的结论。从前瞻性队列研究结果较易作出是否有因果联系的结论，其说服力仅次于实验研究结果。<br /> <br /> 总之，根据两种方法的优缺点，一般把病例对照研究用于筛选可疑病因，建立假设，作为病因研究的第一阶段，而把队列研究用于检验假设，作为第二阶段。这时已通过其他途径对病因和疾病的自然史有了足够的了解，否则很少有人会贸然进行队列研究，因为失败的代价过大。新近的趋势是主张在队列研究中嵌进一个病例对照研究，以兼取两者之长。但实际上仍须很大的规模，一般难以做到。<br /> <br /> 最后，用表4-15 概括三种主要流行病学方法的特点。<br /> <br /> 表4-15 三种流行病学研究方法的比较<br /> <br /> {| class=&quot;wikitable&quot;<br /> | 方法学特点<br /> | 前瞻性队列研究<br /> | 病例对照研究<br /> | [[现况调查]]<br /> |-<br /> | 样本组成<br /> | 无病个体<br /> | 病例与对照<br /> | 暴露者、现患者或存活者<br /> |-<br /> | 分组标准<br /> | 暴露或未暴露<br /> | 患病或未患病<br /> | 前两者之一<br /> |-<br /> | 时间顺序<br /> | 前瞻性（从因到果）<br /> | 回顾性（从果推因）<br /> | 现况<br /> |-<br /> | 比较内容<br /> | 暴露者与未暴露者发病或死亡情况<br /> | 病例与对照过去的暴露情况<br /> | 暴露者的患病情况或患病者的暴露情况<br /> |-<br /> | 率<br /> | 发病率或死亡率<br /> | 暴露百分比<br /> | 现患率，暴露率<br /> |-<br /> | 暴露与疾病联系指标<br /> | 危险度，相对危险度，率差，PAR<br /> | OR，PAR<br /> | 相对危险度，率差；PAR<br /> |-<br /> | 优点<br /> | 暴露资料较正确；可计算发病率及危险度；可同时研究一种暴露与多种疾病的关系；用于检验假设<br /> | 样本小，获结果快；费用低；无失访；可同时研究一种疾病与多种暴露的关系，筛选病因；可用于少见病研究<br /> | 获结果迅速<br /> |-<br /> | 缺点<br /> | 需大样本和长期随访；费用高；失访问题多；不适用于少见病<br /> | 样本代表性差，对照选择不易得当；回忆暴露史多偏倚；仅能算OR<br /> | 因果关系不易确定；仅调查存活者，不适用于病程短和死亡快的病；少见病需调查很大样本，也不适用<br /> |}<br /> {{Hierarchy footer}}<br /> {{流行病学图书专题}}</div>

112.247.67.26